Alexandrog says:

A vrut să fie cât mai aproape de realitate. Şi s-a apropiat, zic eu cel mai mult, decât celelalte producţii de la Hollywood. Un film istoric/inspirat din Biblie are doar un factor important ce poate fi exploatat, şi nu e talentul actoricesc(de aici şi actori oarecum necunoscuţi în film) sau intriga, originalitatea regizorului. Mi-a plăcut filmul doar ca un documentar, ca o reconstituire fidelă a răstignirii, şi doar pentru realismul lui, nu pentru că este o dramă interzisă sub 15.

chriscross says:

mult mai bun decat ahem… rahatul de “Most – The Bridge” si mai sugestiv.
ca are prea mult gore nu conteaza atata timp cat e un reenactment artistic si poate nu asa au stat lucrurile pe atunci. per total: tot nu ma face mai putin ateu :P

Paula says:

Si pe mine m-a socat filmul. E genul de film pe care il vezi prima data din curiozitate, dar a doua oara nu m-as mai uita la el…prea sadic. Eu l-am vazut pt prima data in cinematograf, iar sala a fost full, asta in conditiile in care in cinematograful de la mine din oras sunt max 20 de pers in sala. Oricum toata lumea a iesit muta din sala :-s

Kesepian says:

Atât de criticat şi lăudat a fost acest film… când l-am văzut, mi s-a părut o porcărie. Ce au văzut bre, ăştia aşa TARE în el? Buddha, îţi dau dreptate
________________
Kesepian.

Buddha says:

Ma, eu nu as avea nimic cu faptul ca “Patimile lui Iisus” respecta intocmai actiunea prezentata si in Biblie, dar mai cu perdea asa, ca totusi cand faci un fim destinat tuturor varstelor, pe o tema atat de controversata, trebuie sa realizezi ca devii fara sa vrei formator de opinie… Nu mai suntem in timpuri stravechi cand oamenii iubeau violenta, si radeau la scene de macel… (cu mici exceptii)… am devenit oameni mai linistiti, mai sensibili….

mytimeisnow says:

Ah , si inca ceva.
@geo: De ce bagi Pulp Fiction si Goodfellas , care sunt adevarate capodopere, in aceeasi oala cu asta? Alea au violenta concentrata doar in anumite scene, nu modeleaza tot filmul pe ea.
Si inca ceva, daca ai vazut Pulp Fiction, ai vazut ce mesaj transmite Tarantino prin violenta…iar in Goodfellas nu inteleg de ce momentul in care il ingroapa pe mafiot este atat de violent. Scene d’astea vezi si in multe alte filme.
Doar nu vroiai sa ii arate din elicopter?

geo says:

@ mytimeisnow : ai dreptate, in Kill Bill, Pulp Fiction, Goodfellas violenta este concetrata doar in anumite scene…la fel si in apocalypto…unde a exagerat Mel Gibson in Apocalypto ? singura scena care mi se pare ciudata este cand pantera aia il apuca de fata pe unu’ …m-am strambat la faza aia…parca simteam eu durerea =))…iar in GoodFellas…faza in care il bate pe tipu’ ala cu batele ….cam 3 minute tine scena…wtf ? e la fel de violenta ca scena rastignirii in [Patimile....](cel putin pe mine ma infioara scena mai mult decat rastignirea…Biciuirea in schimb nu se compara cu absolut nimic din cinematografia main-stream. Ma rog..tot ce vroiam eu sa zic initial este ca Apocalypto nu este un film super violent in comparatie cu alte filme f apreciate…dar am ajuns sa vorbesc si despre altele :))

Jalane says:

Mda nici eu nu am suportat sa ma uit. De altfel, din principiu nu ma uit la filme cu violenta gratuita si explicita. Adica acolo unde se cere, ok frate. Sunt si scene de tortura (fizica sau psihica) care se incadreaza in plot si sunt necesare. Pe alea le suport. Dar nu exagerari si decapitari de ti se intorc matele pe dos. Daca chiar trebuie, se poate sugera asa ceva. In realitate Iisus a fost intr-adevar torturat , dar de aici si pana la a arata totul in cele mai mici detalii nu face decat sa indeparteze jumatate din public…

Jalane says:

Ah… :|

Ofofmaimai says:

bine ca te-ai nascut intr-o era mai civilizata… daca eram in evul mediu aveai ficatu’ mai calit